《低俗小说》，由昆汀导演，布鲁斯·威利斯、塞缪尔·杰克逊、乌玛·瑟曼、蒂姆·罗斯等一大票大牌明星出演，斩获1994年戛纳国际电影节金棕榈奖，豆瓣评分至今高达8.9分。

(资料图片)

它被冠以“九十年代影响力最大的电影”之名，它被誉为开创了环状结构+多角度叙事手法的先河。

如果你有幸询问到几个“资深电影迷”，他们会告诉你《低俗小说》是部必看佳作，并且很有可能会天花乱坠地为它吹捧一通。

查看大图

可惜，这样一部全方位优秀到熠熠生辉的电影，只是一部被人云亦云者捧上神坛的祭品罢了。

为什么是祭品？因为它献祭了基本主见和通俗审美，召唤出一群高谈阔论的“电影人”。

查看大图

《低俗小说》分为五个部分，首尾两个部分衔接起来是一个故事，中间三个部分又是独立的三个故事，但相同的人物都穿插其中。

上面说过，许多对它的高评价源自于开创性的环状结构+多角度叙事手法。这样的字眼看起来高深莫测，我用简单粗鄙的方式给大家解读一下。

环状结构，即把一个故事分成两部分，开头放一段，结尾放一段。

这样做有何好处？就是当观众早已因为中间零散、冗长的剧情忘却开头部分时，最后再将其思绪强行揪回来。如此，便会给人一种“虽然不知道为什么但感觉好厉害”的错觉。

其实细想一下，这就好比我们去上厕所，途中刷手机打发时间；结果刷手机的时间太长，以至于都忘了初衷；等回过神来才发现自己还在马桶上，这时的你难道会对自己惊呼一句：“哇，我好厉害”吗？

查看大图

再来说多角度叙事。

电影中有个角色叫文森特，在前一个故事中，他是实打实的主角，不但和老板女友贴身热舞，还在关键时刻来了个英雄救美。

可下一个故事中，他成了不值一提的小人物，被一枪就给秒了，连句台词都没有。

查看大图

所以说白了，多角度叙事就是把同一个角色放到不同的故事线中，一个故事里他光环满满，另一个故事里他无足轻重。

如此叙事，美其名曰从多角度把人物塑造得更立体，可仔细一想，这有什么好吹的？现实世界不正是这样吗？

每个人都是自己生活的主角，到了朋友的生活中终究只是配角，要是换到你某个几乎不联系的远房亲戚那儿，可能连龙套都算不上。浅显简单的法则在现实社会中人们不屑一顾，怎么放到电影里就犹如登临绝顶，被无数名流大师交口称誉呢？

查看大图

说《低俗小说》是在讽刺电影界还有一个重要原因：昆汀拍摄它的初衷，就是为了嘲讽那些一贯的电影套路。

还是上面那个例子，前一个故事中风生水起的文森特，在下一个故事中遇到了拳击手布鲁斯威利斯，两个人一把枪，经典的对峙场面。

查看大图

按照正常的套路，布鲁斯威利斯会巴拉巴拉一大堆废话，然后文森特趁其不备夺过枪支，接着两人扭打在一起。

可昆汀偏不，直接一枪毙命，干脆利落的让电影界人士大跌眼镜：电影还能这么拍？

再比如布鲁斯威利斯和小情人在床上卿卿我我的片段，按照好莱坞大片的发展，怎么不得来几个香艳镜头让观众们饱饱眼福？

查看大图

昆汀又说不。两人真就腻歪了一会啥也没干，不知道的还以为这俩是纯情圣童和贞洁烈女呢。

那看到这，电影界前辈们又要“恍然大悟”了：原来如此！是我们理解错了这片子了！它走的就是这种路线，干脆又干净，我就说电影也能这么拍嘛！

然而昆汀再度来了个720°阿姆斯特朗回旋加速式打脸，紧接着剧情就急转直下，布鲁斯威利斯和其大仇人一起被变态绑架，关到地下室里各种不可描述，是个心理正常的人都会侧目而视。

查看大图

这编排，这情节，犹如一颗天降陨石，把那个年代冠冕堂皇的好莱坞天花板砸了个稀巴烂。

在电影后半段甚至还出现了这样一个恶搞镜头，昆汀亲自上阵，虽然扮演的是塞缪尔杰克逊的一位好友，造型却让人不得不想起一个神话人物。

查看大图

这，或许就是他在用自己方式敲打、嘲讽、抨击当时电影界的最好证明。

上帝说，要有光，于是便有了光。

到这相信大家也能看出来了，笔者其实并不是在贬斥《低俗小说》；恰恰相反，我认为《低俗小说》本身就是一个极好的贬斥——它撕毁了好莱坞式的浮华风格，将被奉为圭臬的套路扔在地上狠狠踩踏。只可惜，如此大胆的举动，居然还是让电影界将它强行收纳，成为一种新的被人追捧的典范，也成为了昆汀曾经最讨厌的样子。

在豆瓣上看到过一句深以为然的评论：

反装B电影在装B者的簇拥下不情愿地登上神坛。

可笑，可怜，又可叹。

如果屏幕前的你，还没看过《低俗小说》，希望你也能抽空看一遍，只是不要带着那些无谓的金箔外衣去“刻意赏析”，只要回归电影艺术最本初的简单观看，就足够了。

祝你观影愉快。